¿Quién quiere ser Juez?

El único de mis alumnos de licenciatura que me había dicho que le interesaba ser juez, se dio de baja hace poco pues su situación económica no le permitió seguir estudiando, es una lástima y espero que logre su sueño.

A raíz de ello pregunté a mis otros alumnos si alguno quería ser juez, magistrado o ministro, todos se miraron esperando que alguno hablara, pero ninguno lo dijo, pregunté por qué y algunos externaron que ya tenían definido el entrar a un despacho corporativo o fiscal, otros ya estaban encaminados trabajando en despachos de litigio y una alumna se aventuró a decir que le encantaría ser juez pero en la Corte Internacional de Justicia.

Por ello pensé, ¿qué estamos haciendo en México para promover esta formación desde la licenciatura? ¿los profesores estaremos formando exclusivamente abogados?  

Actualmente en México para ser juez, las personas obtienen su título de licenciado en Derecho en una universidad y hacen carrera judicial en los tribunales escalando puestos a base de trabajo y experiencia, y mediante un examen por oposición, mientras que las escuelas judiciales (por ejemplo el Instituto de la Judicatura Federal), aportan cursos, talleres y maestrías que imparten ellas mismas o a través de convenios con universidades nacionales o extranjeras, que van especializando a los operadores de la justicia en el quehacer jurisdiccional.

Revisando algunos de esos cursos, se me ocurrió que tal vez sea el momento de repensar los planes de estudio para no tener que repetir materias como argumentación jurídica y ética en la especialización judicial, y sentar las bases desde las aulas universitarias para la actividad jurisdiccional, agregando materias que se enfoquen en el análisis de sentencias y los alcances y repercusiones económicas y sociales de las mismas; en la valoración de pruebas y testimoniales desde el punto de vista de un juez; en la integración de expedientes y redacción de sentencias, así como razonamientos lógico-jurídicos para la interpretación e integración de normas cuando adolezcan de falta de claridad o lagunas.

Este conocimiento que ahora nos parece especializado para el buen quehacer judicial, no sólo serviría para impulsar una cultura judicial en el foro, y promover que un mayor número de alumnos se decante por la actividad judicial, sino que ampliaría la óptica de quienes se dediquen al litigio.

Sobre la ética judicial, que en cuanto ética es la misma para todos, es necesario considerar que el abogado usará todas sus cualidades y pericias para cargar la balanza hacia su cliente, aunque la razón no le asista, mientras que el juez deberá impartir justicia teniendo como base la verdad que haya podido dilucidar a lo largo del juicio. Por ello, aunque interesa que ambos estudiantes desarrollen una ética profesional intachable, la naturaleza de sus funciones hace una diferencia,  por ello recomiendo dos lecturas para ir formando jueces, la primera a modo de código de ética judicial, denominada Principios éticos y virtudes del juzgador, imprescindibles para realizar su labor judicial, que desde la introducción señala: “la función pública entraña la adopción de una conducta personal que, sin importar tiempos, ni espacios, resulte profesional, honesta, comprometida. Lo anterior, de suerte tal, que la dignidad del encargo esté presente en todos y cada uno de los actos del funcionario, inclusive en aquellos de carácter privado, pues sólo así se dignifica a la persona, se enaltece la función y se adquiere autoridad moral para juzgar.”; y la segunda recomendación se titula: ¿Pueden las malas personas ser buenos jueces?
​
Quiero terminar señalando que la formación desde las aulas universitarias, para lograr jóvenes operadores del Derecho virtuosos, honestos y justos, necesita de la experiencia  y ejemplo de los jueces. Intentemos unir más a los alumnos con los jueces, y así tal vez en pocos años, cuando haga la pregunta que titula esta pequeña reflexión, se levanten muchas manos de futuros jueces.

​